黨的二十大報告提出深化司法體制綜合配套改革。這為新時代審判工作改革發展、破解難題，更好服務社會治理體系和治理能力現代化建設指明了方向。我們必須認真學習領會黨的二十大精神，在對標對表中提高政治站位，系統研判人民法院工作新形勢新任務，找準審判工作在社會治理中的內在聯系和客觀規律，抓住關鍵要害，正確處理好開門辦院和訴源治理、辦案質量和辦案效率、調解結案和依法判決、審級監督和審判管理“四種關系”，以公正高效權威的審判工作服務保障社會治理體系和治理能力現代化建設，護航經濟社會高質量發展。

　　一、正確處理開門辦院和訴源治理的關系

　　開門辦院和訴源治理兩項工作是當前人民法院深入貫徹黨的二十大精神、順應時代發展、回應人民群眾司法期盼的重要舉措，展現了人民法院主動站位、善于作為的司法擔當。在具體司法實踐中，發現有的法院干警對這兩項工作認識還不夠全面深刻，還存在一些片面認知，甚至將二者對立起來。為更好統一認識，我們要全面系統思考，從不同角度認識和把握二者的關系，推動開門辦院和訴源治理兩項工作在良性循環的軌道上穩步發展。

　　一是準確把握“多”與“少”的關系。2014年6月，中央全面深化改革領導小組審議通過《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》，標志著我國司法體制改革正式啟動。為深入貫徹中央司法改革有關要求，有效解決人民群眾反映強烈的“立案難”問題。2015年4月，最高人民法院全面推行立案登記制改革，這是人民法院實行開門辦院的一次重大跨越。法院收案數量“多了”，市場主體和廣大群眾反映的立案問題“少了”，“立案難”問題得到了根本解決，開門辦院切中民意。

　　以河北省廊坊市兩級法院為例，2014年-2016年廊坊全市法院受理案件數量分別為5.53萬件、7.09萬件和9.73萬件，案件數量增幅分別為28.20%和37.23%，到2021年，受理案件數量達到了15.36萬件，是2014年案件數量的2.78倍，而全市員額法官從司改前的710名減少到388名，案多人少矛盾更加突出。放眼全國法院來看，員額法官數量從司法改革前的21萬人減少為12.5萬人，案件數量卻從2013年的1421.7萬件上升到2021年的3351.6萬件，給人民法院工作帶來了嚴峻挑戰。2022年2月，最高人民法院發布了《人民法院一站式多元糾紛解決和訴訟服務體系建設（2019-2021）》，全方位展現人民法院瞄準“一站式”關鍵定位，發揮集約集成關鍵優勢，突出在線融合關鍵取向，推動多元解紛、訴訟服務和參與社會治理融合發展，一定程度上緩解了司法案件激增問題。同時，在處理持續增長的訴訟案件的過程中，我們也越來越深刻地認識到，防范和化解社會矛盾是一項復雜的社會治理系統工程，非人民法院一家“單打獨斗”就能完成好和解決好的時代任務。長期以來，我們一直強調多辦案、快辦案、辦好案，這個初衷和目標理念是好的，我們應當始終堅持，向內深挖潛能。但如果我們錯誤的理解了這句話的深刻內涵，就會陷入埋頭辦案的惡性循環，成為“井底之蛙”，司法案件只會越辦越多，司法工作追求的“政治效果、法律效果和社會效果有機統一”這一目標就成為“空談”，也破壞了司法審判作為社會穩定“最后一道防線”的職能定位和權威。因此，我們必須與全社會達成一個共識，動員全社會各種解紛力量攜手共進，共同攻克社會治理難題。2019年1月，習近平總書記高瞻遠矚，在中央政法工作會議上提出“堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面”的重要論斷。2019年2月，最高人民法院出臺《關于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見》，首次提出了“訴源治理”概念。2021年2月，習近平總書記主持中央全面深化改革委員會第十八次會議，審議通過了《關于加強訴源治理推動矛盾糾紛源頭化解的意見》，就加強訴源治理工作進行頂層設計，要求把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，注重社會矛盾源頭預防、前端化解、關口把控，推動更多法治力量向引導和疏導端用力。各級法院壓實各方責任，分級分層完善預防性舉措，凝聚社會廣泛共識、各方齊抓共管上下功夫、出實招，從源頭上減少訴訟增量。廊坊中院在訴源治理方面進行了有益探索，2021年9月出臺《關于實施“廊坊經驗”重塑工程的意見》，首次提出“案達峰”這一概念，積極對接人民調解、行業調解等各類調委會，推動建立行政爭議化解工作長效機制，協調各方資源積極參與訴前化解工作，努力把大量的矛盾糾紛解決在訴外、訴前，探索科學路徑，擦亮“廊坊經驗”品牌，促使訴源治理工作向更高水平邁進，實現訴訟案件達到峰值后穩中有降的工作目標，為社會綜合治理工作提供“法院方案”。

　　總的說來，開門辦院和訴源治理是在經濟社會發展過程中應運而生、有機統一的整體，必須堅持“兩手抓、兩手硬”，以開門辦院司法供給的“多”，換人民群眾心中愁事煩事的“少”，以訴源治理參與力量的“多”，換社會矛盾糾紛的“少”，有力維護群眾安居樂業和城鄉安寧。

　　二是深刻認識“高”與“實”的關系。習近平總書記在黨的二十大報告中對發展全過程人民民主，踐行以人民為中心的發展思想提出了更高要求。開門辦院就是推進司法領域全過程人民民主建設的一項生動實踐，務必講求一個“高”字，從堅持以人民為中心的思想高度來審視開門辦院、推動司法民主的廣度和深度。訴源治理工作關鍵在于突出一個“實”字，切實做到真抓實干，切中要害，從根本上避免、減少和化解社會各類矛盾糾紛。

　　在工作實踐中，我們必須胸懷“國之大者”，站在發展司法民主的高度思考開門辦院深刻內涵和應有之義，在敞開大門中加強與人民群眾溝通互動，敏銳洞察新時期人民群眾對司法民主的新需求新期待，與時俱進更新司法服務理念,不斷創新完善工作制度機制，高標準謀劃制定開門辦院方案。建立代表委員司法聯絡制度，主動邀請人大代表、政協委員旁聽重大、敏感案件庭審，見證重大執行活動，走訪代表、委員征求意見建議，建立代表、委員工作站，暢通聯絡溝通渠道，自覺接受人大代表、政協委員監督。建立司法活動公眾參與制度，積極暢通群眾參與司法、監督司法、評價司法的互動渠道，突出人民陪審權利運行，主動接受社會各界監督，探索創新審委會工作機制，著力提升司法聽證實效，讓公眾在參與、監督法院工作。建立司法便民為民服務制度，強化訴訟服務，深化巡回審判，開展判后答疑，暢通信訪渠道，為群眾提供便捷高效的訴訟服務和法律保障。針對常態化疫情防控，大力推進在線訴訟服務，把網上立案、跨區域立案、電話預約立案等司法服務落到實處。建立陽光司法全面提升制度，著力建設立體化司法公開平臺，持續推行審判流程公開、裁判文書公開、執行信息公開等，推動庭審公開直播，不斷豐富司法公開活動，創建聯席會商機制，讓審判權在陽光下運行。建立法院普法釋法暖心制度，堅持做好送法普法釋法進社區、進鄉村、進學校、進企業、進機關，營造全社會學法用法守法的良好氛圍。通過建立健全5項制度26項具體舉措，全方位向人民群眾展示司法活動，接受人民評判，以更高視野拓寬開門辦院新渠道，引入“活水”，澆灌審判事業“新田地”。

　　推動訴源治理工作要充分汲取中華優良傳統文化中的“和合”思想，既尊重事物之間的差異性和多樣性，又強調在此基礎上達成和諧統一的重要性。依靠社會各界調解力量和人民群眾經驗智慧，努力實行以和為貴、以“合”求“和”，防范和化解各類矛盾糾紛，把人民群眾“急難愁盼”問題解決在實處、見到實效。因此，在統籌開門辦院和訴源治理兩項工作時，要通過開門辦院“高站位”來找準訴源治理工作的切入點和突破口，制定出多元化解矛盾糾紛的“實舉措”。去年以來，廊坊兩級法院堅持人民至上理念，突出農村地區、基層地區、困難群眾的司法需求，有針對性地推出“司法服務套餐”，推廣人民法庭服務新型城鎮化建設試點經驗，提升“中心法庭+法官工作站”建設水平，搭建“法官村長”和群眾個性化調解室聯建互動平臺，完善巡回審判運行機制，多措并舉打通司法為民“最后一公里”，鞏固擴大“無訴訟鄉（鎮）村（街）”創建活動成果，司法護航鄉村振興和基層社會治理，切實讓人民群眾感受到了公平正義就在身邊，實現以“高”謀“實”、“高”“實”結合。在實踐中不斷建立健全開門辦院長效機制，使更廣泛的人民群眾參與監督司法活動，也讓廣大干警密切聯系群眾、深入群眾，體察社情民意，汲取人民群眾的經驗智慧，辦出一批能夠稱為精品的、有示范作用的民生領域糾紛案例，為人民調解和行業調解等多元解紛主體提供參考依據和法律支持，促進多元解紛效能提升。同時，人民法院在開門辦院中要善于運用群眾視角去發現行業管理中的短板和不足，如房產租賃、房屋買賣、物業服務、金融理財等合同自身存在的法律瑕疵和漏洞，及時提出司法建議，通過推動行業訴源治理工作，規范合同備案審查，減少合同爭議，實現以“高”求“實”、“高”“實”相促，不斷加強司法能動性，以實際行動為人民群眾解憂紓困。

　　為此，我們要以開門辦院的“高站位”來思考謀劃、完善制度，強力推動訴源治理工作的“實舉措”，讓社會各界在參與和監督司法活動中，宣傳推廣訴源治理工作，為審判工作賦能增效，以更加多元的方式防范化解矛盾糾紛，用法用情辦好辦實每一件“民之小事”。

　　三是統籌協調“內”與“外”的關系。抓好開門辦院和訴源治理工作必須始終堅持黨的領導，站穩人民立場，在理清“內外”聯系中抓住重點、推動工作。在開門辦院中，要學會用人民群眾視角“由外向內”檢視審判執行工作，發現短板不足，加以改進提升。推動訴源治理工作時，堅持黨委統一領導，把多元解紛理念“由內向外”輸出，凝聚共識，形成合力，解決糾紛。

　　開門辦院不僅是“敞開大門”等待群眾來訪，更要真情實意把人民群眾“請進來”，讓廣大人民群眾走進法院，近距離感受和參與立案、審判、執行各環節的司法活動，提出意見建議，不斷完善為人民辦案、讓人民參與、請人民監督、由人民評判的工作機制，把開門辦院作為加強和改進司法作風的有效手段，敦促干警辦案水平和司法作風“雙提升”，今年以來，廊坊市兩級法院開展“作風建設年”活動，組織部分人大代表、政協委員和各界群眾座談交流和征求意見建議的基礎上，結合“三上三下”的排查方式，共梳理出7個方面27類問題60種具體表現，在以查促改、以改促管中轉變作風、提升工作，成為了兩級法院開門辦院的生動實踐。推動訴源治理工作，不僅把各方解紛力量聚攏起來，更要讓多元解紛理念“走出去解憂”，推動形成人民調解、行政調解和司法調處聯動的工作體系，不斷加強對各類解紛力量的業務培訓和指導，建立聯席會商機制，完善“人民調解+司法確認”聯動工作模式，激發各類調解組織活力，最大限度將矛盾化解在源頭、解決在基層。以廊坊市兩級法院為例，截止今年11月底，全市法院民事一審立案受理6.55萬件，訴前調解5.71萬件，訴前調解率87.2%，訴前調解成功3.32萬件，訴前調解成功率58.14%。指導人民調解組織開展各類矛盾糾紛調解工作6900余次，參與基層綜合治理各類活動2700余次，有效推動調解組織開展工作，開門辦院和訴源治理工作兩項工作在“內外”互動中產生了積極效果。

　　進入新時代，準確把握人民法院在開門辦院和訴源治理中的不同職能定位，抓好內外結合，已經成為人民法院參與社會治理的重要職責。我們必須做到在開門辦院中，吸收人民群眾“外智”，促進法院隊伍練好“內功”，更好踐行司法為民；在訴源治理中，匯聚各界解紛“外力”，共解人民群眾“內憂”，推動市域治理現代化向更高水平邁進。

　　二、正確處理辦案質量和辦案效率的關系

　　辦案質量和辦案效率是檢驗人民法院審判工作的兩項重要標準。面對當前案件數量持續高速增長的發展態勢，科學統籌辦案質量和辦案效率，成為廣大法院干警，特別是各級領導干部和辦案團隊最為關心關切的現實問題，如何正確處理二者關系，筆者認為需要從三個維度去思考認識，從而避免發生顧此失彼現象。

　　一是科學界定“好”與“快”的關系。辦案質量和辦案效率，關乎人民群眾的司法體驗，守護著社會的“良心”。有的學者認為，審判工作決定公平正義，必須要在實體和程序中都力求完美，不能為了快辦案而損害程序公正。有的審判人員認為，面對堆積如山的案件卷宗，只要確保實事清楚、法律適用準確，一些法律程序不必吹毛求疵，基本程序符合法律要求就行，盡快結案才是對當事人負責。對此，我們在司法實踐中必須要通盤考慮辦案質量和效率，準確把握“好”和“快”的關系，注重案件辦理“三個效果”相統一，促進公平正義，回應群眾司法需求。

　　在審判實踐中，我們要把提升辦案質量和效率作為審判工作的著力點和突破口，深刻理解訴訟法各項規定的核心要義，在審判實踐中總結提煉和準確把握審判規律，注重在“好”和“快”上下功夫，把“好”放在“快”之前，推動審判事業健康發展。首先，堅持“好”字為本，不斷強化審判監督管理，發揮類案指引作用，扎實開展實訓課堂，加強政治理論和業務實踐培訓，提升審判執行團隊辦案能力和水平，依法審慎辦理好每起案件，有效發揮定分止爭的終局性作用。要加強審判質效評價考核組織領導，各單位主要領導靠前指揮調度，把“好”字做實做精，堅持抓長抓細“日推送、周調度、月講評、季考核”制度，促進一審服判息訴率、被二審發回重審、改判率和平均審理時長等審判質效重點指標提升，以百姓口碑和質效成績檢驗辦案質量。再者，我們也清醒的認識到，遲到的正義會使正義貶值，審判效率同樣關乎人心向背，這時刻警醒我們在抓“好”案件質量的同時，必須要在“快”上做文章。要遵從案件訴訟規律和審限規定，準確、嚴格把控案件辦理時長，在優化、簡化工作流程上勤于思考、商定舉措、勇于作為，在良性循環中不斷提高辦案效率。特別是院庭長和辦案團隊要牢固樹立質效意識和審限意識，守住“不超審限”這個底線，堅決克服超審限案件多發和訴訟環節管控不精、把關不嚴、浪費時間、增加當事人訴累的傾向，加大速裁快審程序適用力度，全力提升法定審限內結案率?！耙话咽帧币H自過問和帶頭攻堅清理長期未結案件，從根本上解決長期未結案件“邊清邊積”問題，展現法院擔當作為。

　　走好新征程上的“趕考”之路，對審判機關而言，就是要做到辦案質量和辦案效率“又好又快”，只有“兩手抓、雙提升”，在推進繁簡分流、輕重分離、快慢分道的制度機制上勇于改革，在實踐舉措完善上善于創造，才能實現審判工作高質量發展。

　　二是系統把控“嚴”與“簡”的關系。程序規范是決定辦案質量和效率的關鍵一環，直接影響執法辦案質效，影響著人民群眾對司法工作的評判。我們要精準把控辦案質量和效率，首先要正確認識程序規范，在“嚴格”執行訴訟程序要求和“簡化”工作流程上勤學善思、善為敢當，實現辦案質量和效率“又好又快”目標要求。

　　在執法辦案中，規范程序需要一整套完善的制度體系去監督制約，督促辦案團隊在工作執行中加深理解認識，提升貫徹落實制度的自覺性和主動性。對此，廊坊中院以審判質效提升工程為抓手，在規范程序作了有益探索和嘗試，建立健全5大工作機制和18項規范制度，制定了若干項具體措施，形成了“5+18+N”的質效提升工作體系，促進辦案質量和效率同步監管、共同提升，在兩個方面發揮了重要作用。一方面，督促辦案團隊既要嚴格執行各訴訟法和相關司法解釋的程序規定，又要防止簡單和片面理解條文內容，“教條式”機械辦案，造成程序空轉而不解決實際矛盾糾紛，產生單純應付當事人訴訟等錯誤做法，更要注重加大甄別、防范和打擊各類虛假訴訟力度，有力維護司法權威。另一方面，人民法院機關各部門要加大協作協同力度，既要優化立案、審判、執行各環節流程，減少移送周期，最大限度壓縮辦案時長，又要防止為了質效指標考核分數排名，違背司法案件訴訟程序的客觀規律，片面追求“短平快”，甚至搞數據“美容”，忽視程序公正的基本要求，危害審判事業健康發展。

　　我們要深刻認識到，把“嚴”與“簡”的關系科學辯證統一起來，是一個復雜的系統工程，只有在保證辦案質量的前提下提高辦案效率，在規范程序和簡化流程上、出實招，科學壓縮案件審理時長，才能高效保障人民群眾依法行使訴權，更好踐行司法為民宗旨。

　　三是順勢做好“立”與“破”的關系。面對經濟社會發展的新形勢新任務新要求，加之信息技術的日新月異，人民群眾對執法辦案的效率問題更為迫切，標準要求更高。我們作為司法工作者必須對這一問題要有更加清醒的認識，深刻認識“立”和“破”的關系，堅決破除一切“等靠要”思想，樹立雷厲風行的工作作風，以等不起的緊迫感和慢不得的責任感提高審判工作質效。

　　首先，“立”與“破”是司法實踐，特別是司法改革過程中，為了不斷優化司法體制機制，最大限度發揮有限的司法資源效能，在改革創新中持續動態調整、改進和提升的手段?！傲ⅰ笔菍Ξ斚潞玫慕涷炞龇ê透母飫撔屡e措固化成制度機制，加以維護、鞏固和發展?！捌啤笔菍λ痉▽嵺`中發現的問題，甚至頑瘴痼疾，進行否定、批判和推動向其對立面轉化，向好的方向發展。其次，在當下開門辦院和訴源治理相互融合發展的大格局中，更要處理好辦案質量和辦案效率之間的關系，特別是在制度機制上做好“立”與“破”的關系。我們要不斷加強學習，提高對程序規則理解和認識，特別是對民訴法修訂的新變化，深刻把握公正司法和人民司法期盼的深刻內涵，不斷更新工作理念，在審判方式和制度機制上做到總結提升、與時俱進，強化改革推動發展意識，加大對小額訴訟程序、支付令和二審獨任制等簡易程序的實踐研究，提高運用水平，方便群眾訴訟。同時，我們要以“敢破敢立”的擔當作為和“先立后破”的工作方法，融合5G、大數據、人工智能等司法新興技術，推動在線訴訟規則和在線調解規則在審判實踐中落地見效，為常態化疫情防控下執法辦案創造有利條件，著力實現疫情防控和執法辦案“兩手抓、雙勝利”。

　　實踐證明，必須以辯證思維，統籌抓好“立”與“破”的關系，建立健全立、審、執各核心環節有效銜接的規章制度，運用各類系統平臺監管，規范工作流程，提升工作質效。

　　三、正確處理調解結案和依法判決的關系

　　調解結案和依法判決是解決各類社會矛盾糾紛的不同方式。二者在形式和手段上有所不同，調解比判決更為靈活多樣，調解工作的主體比判決更為寬泛，判決比調解更加規范、更為嚴肅和更具權威。但二者的目標是一致的，都是在法律允許的框架下，平衡各方利益，解決各類矛盾糾紛，實現社會和諧穩定。因此，調解和判決既有區別也有聯系，在工作實踐中，我們要正確認識和處理好二者的關系，最大限度的實現“案結事了、事心雙解”目標。

　　一要合理掌握“柔”與“剛”的關系。調解分為訴外調解和訴內調解，主要包括行政調解、行業調解、人民調解和司法調解，調解的主體具有多元性，但共同之處就是做好人的思想工作，引導各方當事人就爭議進行平等、自愿協商，達到互諒互讓，從而解決糾紛，具有“柔性”色彩。判決是指人民法院行使審判權，按照法律規定的程序，經過對案件的審理，就案件的實體問題所作的決定，結果具有穩定性、強制性和終局性，“剛性”色彩更為濃厚。

　　在具體案件處理中，各類調解主體通過釋法明理和溝通協調，站在公正的立場，平衡各方當事人的利益，以期在協商中解決好各方利益訴求，促使當事人本著自愿原則，達成調解協議，推動矛盾糾紛得以實質性化解，是解決矛盾糾紛的“柔性”手段，體現的是當事人的意志，可以緩和修復當事人關系。判決是法院辦理訴訟案件的“剛性”手段，以事實為依據，以法律為準繩，體現的是國家的意志，具有權威性和既判力，對同類案件調處提供了法律指引和參考依據，但可能影響當事人關系修復。二者在方式方法上有所不同，調解更加靈活，可以采用“背對背”和“面對面”相融合的方式，了解掌握各方當事人真實訴求，調解人員站在中立的立場，發揮專業優勢，努力實現以情感人、以理服人和以法促人，為矛盾雙方走出僵局、困局提供可行路徑，發揮了“潤物細無聲”的良好效果。判決是人民法院在查明案件事實證據的基礎上，作出的強制性決斷，解紛方式相對單一，但具有“一錘定音”的止爭作用，體現著司法的權威，能夠明確彰顯人民司法提倡什么、保護什么、尊重什么、反對什么，對人民群眾日常生活行為的影響和促進作用不容低估，可以通過一個個鮮活的司法案例，教育引導群眾遵守法律、敬畏法律，為各類調解工作開展提供范本和支撐。

　　由此可知，判決為調解工作奠定了法理基礎，有助于引導當事人依法合理預判結果和達成調解意見。調解為群眾解紛提供了多樣性選擇，使矛盾雙方“握手言和”成為可能，從源頭化解矛盾糾紛。因此，我們要有效解決矛盾糾紛，必須要不斷學習法律業務知識，潛心研究調解技巧和方法，學會十指彈琴、“剛柔”并濟，用法用情用力化解人民群眾的內部矛盾，促進社會和諧穩定。

　　二要準確理解“好”與“優”的關系。調解和判決本質上沒有好、壞之分，只是各有所長、各有側重。判決與調解都是我國民事審判的主要結案方式，是人民法院行使司法權的具體體現。它們都是解決民事糾紛的方式，有利于促進社會的和諧。

　　調解辦案，可以參與的力量更多，方式更靈活，特別是對一些因時代局限性、制度不健全和認識不一致造成的一些社會矛盾，可以更加多元、有效的解決矛盾糾紛。在具體矛盾糾紛調解過程中，我們要把人民群眾滿意是否作為調解工作的出發點和落腳點，用感情去調和、用事實打基礎、用法律和道德作支撐，以實際行動踐行群眾路線，真心解決群眾問題。在調解工作中，我們也要注意經驗積累，總結提煉形成制度機制，廊坊中院在長期工作中，總結形成的知識產權案件調解“五步十法”就曾被上級法院推廣。此外，2021年以來建立的院長調解制度，以及調解告知、風險提示和案件回訪等機制，為法官和群眾搭建調解工作“連心橋”，努力形成法官放心調、群眾愿意調的良好局面，充分發揮了調解工作“暖心”作用。

　　司法判決，在對矛盾糾紛的審查上全面客觀，是非對錯、各方責任都梳理的清清楚楚、明明白白，守護的是公平正義和社會良知。在司法實踐中，我們堅決貫徹習近平法治思想，把社會主義核心價值觀融入司法實踐，通過裁判文書公開、隨機抽查、執法檢查和優秀裁判文書評選等一系列制度舉措，努力讓每一份判決書，都成為一本普法、釋法、用法的“活教材”，彰顯人民司法維護公正公平的初心和決心。從社會解紛效果總體來說，調解和判決都是定分止爭的有效手段，只有放在具體案件中，通盤考量矛盾雙方利益訴求、爭議焦點、事實情況和法律依據等多方面因素的情況下，辦案人員遵照訴訟法等有關規定，決定采用哪種方式更有利于解決矛盾糾紛，才有“好”和“優”之分，但不能一概而論，隨著事物的發展，矛盾糾紛的不斷演化升級，辦案人員必須要善于加以取舍，切不可為了追求所謂的“最優”，而錯失了解紛的最佳時機，必須要靈活果斷，能調則調、當判則判。

　　當前的司法實踐充分證明審判機關，必須善于因案施策，選擇更合適的方式解決當事人的矛盾糾紛，把調解和判決相融合，制定更切實可行的解決方案，實現“好”中擇“優”目標，推動司法案件得到實質性解決，促進社會和諧穩定，才能完成好社會治理現代化和法治化建設。

　　三要理性控制“先”與“后”的關系。調解和判決在案件辦理的不同階段、不同時機，是可以相互融合、互相促進，統籌推進案件分調裁審。如何把握調解和判決的先后關系，早在2008年，最高人民法院在認真總結大量司法實踐經驗的基礎上，確立了“調解優先、調判結合”的司法工作原則，2010年頒布的《關于進一步貫徹“調解優先、調判結合”工作原則的若干意見》又將“調解優先、調判結合”原則進一步明確化、具體化、規范化，為調解辦案和司法判決的統籌結合指明了方向和路徑。

　　在具體案件辦理中，我們要深刻認識“調解優先、調判結合”工作原則是最高人民法院深刻分析現階段形勢任務得出的科學結論，是人民司法優良傳統的繼承和發揚，是人民司法理論和審判制度的發展創新，對中級、基層人民法院厘清調解和判決的關系，更好解決社會矛盾、維護社會穩定、促進社會和諧，具有十分重要的指導意義。各辦案團隊要堅持問題導向，牢固樹立質效意識，緊緊圍繞“案結事了”這一辦案目標，進一步增強貫徹“調解優先、調判結合”工作原則的自覺性，正確處理好調解與裁判這兩種審判方式的關系。辦理案件過程中，在訴訟法和相關司法解釋等規定允許的條件下，正確理解“調解優先”的核心要義，即案件在可調可判的同等條件下，處理調解和判決的“先后”關系時，首先要考慮用調解方式處理。同時，我們在實際工作中切不可犯“教條主義”，因為面對不同的司法案件，不論是調解還是裁判，都必須立足于高效化解矛盾糾紛、實現定分止爭、促進社會和諧這一辦案根本，根據每個案件的性質、具體情況和當事人的訴求，科學把握運用調解或者裁判方式處理案件的基礎和條件。有的情況下拿出判決方案推動調解，有的情況下久調不成，適時出判確立司法規則，做到調解與裁判兩手都要抓，兩手都要硬，實現因勢利導、調解優先、能調則調、當判則判，最大限度發揮調解和判決效能，實現“三個效果”相統一，推動人民法院工作邁上新征程，實現新發展。

　　據此，我們要采取多種措施貫徹“調解優先、調判結合”的工作原則，完善“社會調解在先、法院訴訟在后”的分層遞進多元解紛模式，積極開展類案和群體性糾紛集約調解，將大量簡易糾紛化解在起訴環節。同時，對于調解不成的糾紛，及時通過判決發揮定分止爭作用，為今后類案調解提供司法參考，逐步形成止訴于“源”、息訴于“調”、定分于“判”的工作格局。

　　四、正確處理審級監督和審判管理的關系

　　審級監督和審判管理都是人民法院系統內部對審判工作進行監督管理的方式。二者的監督內容和手段不同，審級監督是對案件的實體和程序進行監督，審判管理是對審判質效運行態勢進行管理監督，但都是為了提高辦案質量和辦案效率。因此，我們要統籌兼顧、齊抓共管，實現審級監督和審判管理相統一，推動審判工作又好又快發展。

　　一要全面認識“宏觀”與“微觀”的關系。審級監督是上級法院通過二審、再審對下級法院案件裁判情況進行總體性的監督，從四級法院的審級職能定位來看，屬于法院系統的“宏觀”監督。審判管理是院庭長等具有行政管理職責的人員和審管辦公室等組織運用一整套管理流程對具體審判質效指標和個案評查核查等進行的管理活動，屬于本級法院內部的“微觀”監督。二者在審判實踐中相互關聯、互相融合，從不同的角度共力推動審判事業健康穩步發展。

　　當下，我國法院分為四級，實行“兩審終審制”，這一制度安排是對司法工作長期實踐經驗總結的成果。2021年9月，最高人民法院出臺了《關于完善四級法院審級職能定位改革試點的實施辦法》，進一步明確四級法院審級職能定位，完善行政案件級別管轄制度和案件提級管轄機制，改革再審程序，健全最高人民法院審判權力運行機制，積極優化司法資源配置，推動編制、員額配備向基層和辦案一線傾斜，確保司法資源配置與各級法院審級職能定位相匹配。2011年1月，最高人民法院頒布了《關于加強人民法院審判管理工作的若干意見》，要求各級法院運用組織、領導、指導、評價、監督、制約等方法，對審判工作進行合理安排，對審判過程進行嚴格規范，對審判質效進行科學考評，對司法資源進行有效整合，確保司法公正、廉潔、高效。隨著審判質效指標考核“指揮棒”不斷優化完善，審判管理在司法案件辦理中的作用更加精準有效。審級監督和審判管理有著不同的法律制度依據和監督方法，從不同方面對司法審判發揮著監督作用。審級監督是通過法院組織體系和訴訟規則，采用的是裁判等司法手段，審判管理更多的是依據工作規范和目標設定，多采用評價、評查等行政手段。二者在執法辦案工作中發揮著不同作用，在具體案件中有交叉、有聯系，相互促進、相互影響。我們要用審級監督的“宏觀”視角去把握方向，查明是非曲直、依法公正裁判，維護社會公平正義。同時，我們也要在審判管理的視角下“見微知著”，用“微觀”的實操中去體現精準管理，優化一審服判息訴率和被二審發回、改判率等審判質效指標，確保審判執行工作平穩運行，共力促進案件公正高效審理，維護社會和諧穩定。

　　總之，我們要準確把握審級監督和審判管理中“宏觀”和“微觀”的關系，用宏觀視野找準中級法院和基層法院的審級職能定位，讓每一起司法案件在上下級法院之間得到公正裁判，再通過審判管理中的“微觀”實操提升審判質效，促使上下級法院審判工作良性互動。

　　二要科學認識“監督”與“指導”的關系。全面準確理解和把握上下級法院之間“監督”與“指導”的關系，對既定的目標任務，要發揮“監督”的強制性作用，督促抓好落實。對司法案件的法律適用和業務知識要加強日常指導，發揮“指導”的經常性作用，提升執法辦案質效。

　　審級監督和審判管理中涉及的監督工作主要包括上級法院通過二審、再審等司法程序對下級法院審理的司法案件進行監督，以及對長期未結案件清理等具體工作和司法作風突出問題等專項活動落實情況開展的檢查督導，確保相關工作達到預定的目標，具有一定的強制性，要求下級法院必須限期予以糾正和整改。指導工作主要是通過審判委員會、專業法官會議等對一批具有代表性和典型性的類案辦理，給予指導性意見，統一裁判尺度，確保案件辦理更加公正高效。以及通過調研指導等方式，對一些日常性工作或某些具體工作給出意見，大多不具有強制性色彩，更多是在教育引導中推動工作更加扎實有效開展。對照四級法院審級職能定位改革要求，圍繞“基層做實、中院做強”工作目標，我們必須科學應對案件數量持續增多、監督和指導任務不斷增加的現實挑戰。因此，我們要統籌好監督和指導的關系，在監督中發現工作短板和弱項，找準指導工作的重點和難點，提高指導的針對性和及時性，再通過指導去規范統一工作，加以改進提升，用指導去強化監督。在具體的審判實踐中，上級法院與下級法院要互相監督，建立健全改判和發回重審案件跟蹤管理機制，實現二審有效終審、再審依法糾錯。院庭長在審判管理和監督過程中，要更加注重類案指導、典型案例指導，而盡可能減少個案指導，更要防范用“監督”代替“指導”，或強調“指導”而弱化“監督”，混淆二者的各自作用。要不斷完善立審執環節監督制度和管理流程，加大政治教育、業務培訓和走訪調研力度，推動“監督”和“指導”雙向發力、同頻共振，提升干警辦理疑難、復雜案件的能力素質，切實提升案件辦理質量。

　　對此，在審判實踐中我們要用“監督”去抓落實，用“指導”去提效能，實現“監督”和“指導”工作“兩手抓、雙過硬”，共同促進審判工作高質量發展。

　　三要正確對待“權力”與“責任”的關系。審級監督和審判管理既是權力更是責任，人民法院辦案人員，特別是領導干部和員額法官，在依法行使權力的同時，更要時刻牢記對黨忠誠，對人民負責，在履職盡責中全心全意為人民服務。

　　審判權是國家權力的重要組成部分，只有全面依法維護司法權威，才能不斷提升人民法院的司法公信力。在堅持推進司法責任制改革過程中，法官在依法審理及裁決刑事、民事和行政等案件時，必須嚴格遵守法律規定和司法職業道德，使“讓審理者裁判，由裁判者負責”司法改革目標和要求落地見效。從目前改革實踐效果來看，總體是朝著預期目標不斷邁進，但也不可避免出現了一些新情況新問題，個別員額法官錯誤的理解了“讓審理者裁判，由裁判者負責”這句話的深刻內涵，片面的認為案子是自己審的，自己具有決定權，存在不請示、不匯報、不愿接受院庭長監督指導的錯誤傾向。同時，也存在個別院庭長以此為理由，特別是防止司法干預“三個規定”出臺后，認為怎么裁判是員額法官的事情，與自己無關，不愿再進行監督指導，秉著“多一事不如少一事”的心態聽之任之。對此，我們要堅持放權與監督相統一，壓緊壓實院庭長監督管理職責，特別是對抗訴案件、重大信訪案件和執法檢查發現的瑕疵案件等加大監督力度，構建與新型審判權力運行機制相適應的制約監督體系，確保司法公正。院庭長和員額法官要各司其職、擔當盡責，不斷提升業務水平，持續改進工作作風，嚴把案件程序關、證據關、事實關和法律適用關，以過硬的業務素質促進庭審活動實質化、優質化，真正做到知敬畏、存戒懼、守底線，實現公正執法、廉潔辦案，確保每一起案件辦理都經得起法律和歷史的檢驗，既彰顯審級監督和審判管理的“權力”威信，又體現監督管理的“責任”擔當，始終牢記有權必有責，有責敢擔當，堅持行使權力和擔當責任相統一，充分發揮審級監督和審判管理的作用，以責任制約權力，以責任監督權力，實現權為民所用、情為民所系、利為民所謀，鍛造過硬法院隊伍。

　　綜上所述，我們在審判實踐中要始終堅持以人民為中心，科學統籌好開門辦院和訴源治理、辦案質量和辦案效率、調解結案和依法判決、審級監督和審判管理“四種關系”，推動審判執行質效不斷提升，促進社會治理能力和治理體系向更高水平邁進，積極回應人民群眾的司法期待，以實際行動踐行黨的二十大精神，主動擔負起司法護航廊坊高質量發展的時代重任。